¿Controlar o dejar en paz? ¿Por qué no todas las especies introducidas son iguales?

Una especie se considera autóctona de una zona cuando su presencia allí, pasada o presente, no se debe a la acción directa del ser humano, e introducida (o no autóctona o foránea) cuando son los seres humanos los que provocan esa presencia. Sin embargo, existen varias fuentes de incertidumbre en estas definiciones.

Por ejemplo, esto puede plantear preguntas sobre qué constituye una «influencia humana» y no la presencia de una especie en un lugar. Se suele considerar que existe cuando ha habido un transporte activo de la especie, voluntario o no, que le ha permitido superar barreras geográficas que de otro modo serían insuperables. Pero la influencia humana también ha cambiado el clima y la estructura de los paisajes, afectando la probabilidad de que ciertas especies se desplacen a través de ellos y se establezcan en nuevas áreas.

El ejemplo de las ratas

Las ratas del género. rattus Son especies que sin duda han sido introducidas en muchas islas. Llegaron involuntariamente como polizones o transportados deliberadamente, como el Una rata huyendoque cruzaron el Pacífico en barcos polinesios.

La distribución de la rata negra (rattus rattus) y marrón (rata noruega) a través de Eurasia se habría visto facilitada por su asociación con poblaciones humanas. Aunque es discutible, en este último caso no hablaremos de especies introducidas, ya que no existe un transporte facilitado por el hombre.

Casos similares son la presencia en la Península Ibérica de la paloma turca (Streptopelia decaocto) o, más recientemente, el zorro dorado (un perro dorado).

Especies nativas que se introducen (y viceversa)

Otra fuente de incertidumbre está asociada a introducciones que tuvieron lugar hace mucho tiempo y no dejaron rastro documental. Esto crea un escenario confuso y engañoso, en el que las especies introducidas se consideran nativas, mientras que otras que en realidad lo son son tratadas como si no lo fueran. En estos casos, el trabajo científico suele corregir los errores.

Por ejemplo, los longtails (córvidos del género cianopica) tiene una distribución muy llamativa, con poblaciones en la Península Ibérica y el este de Asia. Tradicionalmente, se pensaba que la especie había sido introducida en la península a través de las rutas comerciales portuguesas hacia el este.

Sin embargo, a finales de los años 90, se identificaron en Gibraltar huesos de cola blanca que databan de hace unos 40.000 años, y más tarde se demostró que las colas blancas ibéricas habían estado separadas de las asiáticas durante más de un millón de años. Es tan larga que estas aves no sólo son autóctonas de la península, sino que son una especie diferente a la oriental.

Rabilargo Oriental (Cyanopica cyanus).
Philipp Franz von Siebold (Fauna japonesa, 1842)

Un caso similar es el del algarrobo (Ceratonia siliqua), cuya distribución por el Mediterráneo se consideraba fruto de la domesticación de la especie en su costa oriental, o incluso en la Península Arábiga. Pero hoy sabemos que su presencia en el Mediterráneo occidental es anterior a la domesticación de la especie, por lo que también estaríamos ante una especie autóctona.

En el extremo opuesto encontramos el set (Tinka tinka), un pez considerado autóctono de España porque «hay datos de su presencia en yacimientos arqueológicos de la Edad del Bronce», pese a que biogeográficamente tiene mucho más sentido que fuera una especie introducida.

Un análisis crítico de la información arqueológica demuestra que se trataba de un único hueso asignado al cetáceo (entre cientos de huesos de ese yacimiento granadino, e innumerables huesos de pescado estudiados en la península), identificado por un investigador que no conocía el yacimiento ibérico. fauna de peces (de hecho se equivocó en las otras dos especies que mencionó). Dado que la información original no fue revisada, la idea errónea del carácter autóctono del set en España se transmitió en forma de leyenda urbana.

Tenca (Tinka tinka).
Ilustración de Eleazar Albin en Tratado sobre peces y estanques de peces de J. Goodwin (1832)

Lo indígena es binario; el intruso, no

El hecho de que pueda resultar difícil distinguir si una especie es autóctona no debería ser una excusa para descartar ese concepto.

Los ejemplos citados muestran que en la mayoría de los casos es posible resolver dudas. Pero sobre todo, en el término “especies introducidas” hay más incertidumbre en la parte “especies” que en la parte “introducida”. Determinar si un conjunto de poblaciones constituye una especie es una de las cuestiones más espinosas de la biología, sin que haya señales de que se haya llegado a un consenso.

En un artículo publicado recientemente en la revista Conservación biológica Defendemos que el carácter nativo o introducido es una característica intrínseca de una especie en un lugar (no debemos olvidar que todas las especies son nativas de algún lugar). Ni el hecho de que tengamos o hayamos tenido dudas, ni el paso del tiempo, influyen en que una especie sea autóctona o no. Esta es una propiedad binaria y no se pierde.

En otras palabras: si una especie fue introducida en el pasado, nunca llegará a ser una especie nativa, aunque se quiera clasificarla como tal.

Esto no significa que debamos actuar de la misma manera con cualquier especie introducida. Las decisiones de gestión de las invasiones biológicas tienen más que ver con su capacidad para expandirse, alcanzar altas abundancias o generar impactos de diversa naturaleza, que son difíciles de definir en términos binarios.

A la hora de cuantificar el carácter invasivo de una especie y priorizar su gestión entran en juego muchos factores, tanto naturales (variaciones espaciales o ambientales) como sociales (afectaciones a las actividades económicas, imagen social de la especie).

Dada la diversidad de contextos, las estrategias simples y rígidas tienden a no ser efectivas para gestionar las invasiones biológicas.

cangrejo italiano (Austropotamobius fulcisiano) en un bodegón del pintor valenciano José María Estrada (1864).
José María Estrada/Museo del Prado.

La respuesta depende del cangrejo.

En España existían hasta 10 especies de langosta y ninguna de ellas es autóctona. En nuestro artículo utilizamos este grupo como ejemplo de la diversidad de medidas de gestión que se deben aplicar a un grupo de especies introducidas en común.

La primera de las especies que se introdujo en el siglo XVI fue el cangrejo italiano (Austropotamobius fulcisiano), al que terminamos llamando cangrejo nativo sin serlo en realidad. A través de múltiples introducciones, se ha convertido en una especie invasora de gran éxito. El brote de la enfermedad conocida como sarna en la década de 1970 cambió el panorama y llevó a su casi desaparición. Hoy en día, la especie se gestiona como especie en peligro de extinción, se protege, se cría y se libera en numerosos lugares. Aunque esta estrategia puede no tener sentido ya que no se trata de una especie nativa, está claro que no se debe tomar ninguna medida en detrimento de poblaciones que ya están gravemente agotadas.

En el extremo opuesto estarían los casos de especies de cangrejos recientemente detectadas y con potencial invasor conocido. El cangrejo partenogenético virgen procámbaro, que ya ha aparecido en Asturias y Tenerife, debería recibir especial atención. Con estas especies se debe prohibir y controlar la posesión y el transporte. La prioridad debería ser la erradicación y, en su defecto, la contención para evitar la propagación a nuevos lugares. Si se permite que la invasión progrese, las opciones de gestión se pierden rápidamente.

Esto es lo que pasó con los cangrejos americanos introducidos en los años 1970, la señal (Un pacificador gentil) Y Rojo (Procambarus clarkii). Ambas especies ya están muy extendidas y, a menudo, son extraordinariamente abundantes, lo que genera enormes impactos ecológicos. Hoy en día no disponemos de herramientas eficaces para controlar estos cangrejos, e incluso las acciones más agresivas han resultado totalmente inútiles.

En estos casos, la prioridad debería ser prevenir la llegada de estas especies a sistemas sensibles deshabitados, e identificar lugares donde actuar contra ellas sea factible y beneficioso (principalmente masas de agua pequeñas y cerradas). En estas invasiones tan avanzadas, puede que no tenga sentido imponer límites rígidos a la explotación, ya que no genera beneficios y al mismo tiempo genera conflictos sociales significativos.

En resumen, la conservación de la biodiversidad debe centrarse en las especies nativas, lo que no implica que debamos actuar de la misma manera con (o contra) todas las especies introducidas. Las invasiones biológicas son fenómenos complejos y es necesario contar con una amplia gama de herramientas para gestionarlas en diversos contextos naturales y sociales.

Puede interesarte

Altera el ecosistema del muro fronterizo

05 MIN 00 SEG Grupo REFORMA Ciudad de México (26 de mayo de 2024).-21:00 horas. …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *